|
《周易》起源:考古推翻史记猜测,难怪至今没人读懂周易作为中国“大道之源”,《周易》分为两个部分,即《易经》与《易传》,其中易经为周文王所作,易传是对易经的注解,为孔子及其门生所作,两者合一为《周易》。 按照传统认知,上古伏羲制作八卦,中古姬昌演化六十四卦,近古孔子及门生注释易经,所以《汉书》称之为“人更三圣,世历三古”。 然而问题在于,古人喜欢将时代的集体成就归于一个人,以神话某个人,比如黄帝就有很多划时代的发明,那么周易六十四卦是不是也存在这一情况?更为重要的是,周文王写下的易经为何晦涩难懂,为何至今没人能够读懂? 商朝考古推翻史记猜测 史记记载:“西伯盖即位五十年。其囚羑里,盖益易之八卦为六十四卦。”司马迁也不确定,故而说“盖”,即司马迁猜测大概是姬昌将八卦演化为六十四卦,其实就是将两个八卦叠加,由此形成六十四种变化。 然而,在殷墟青铜铸造区,其中一座墓葬距今大约3150年,比姬昌抵达殷都的时间大概早了百年,里面考古发现一块磨石,上面刻写多组数字,每六个为一组,比如“七六八七六七”(偶数代表阴,奇数代表阳),现代学者解读为贲卦。 可见,六十四卦不是姬昌首创,至少在他来到殷都之前百年就已经出现,大概姬昌在殷都时学到了六十四卦预测,然后在监狱里研究学习,乃至推陈出新。 以目前考古发现来说,还没有发现六十四卦的卦名(比如上文贲卦)、卦辞、爻辞,因此这些极有可能始于姬昌。 易经为何至今没人读懂 正常来说,商末周初的文献,虽然不容易读懂,但从来没有像《易经》这般难懂。作为儒家六经之首,2000多年来无数人研究易经,却没有一个人敢说读懂。对于这一点,商朝考古也取得一些重大发现,比如以下三点: 首先,社会环境变化,导致理解错误 姬昌制作易经时,处于商朝社会环境,但周朝灭商后,有过一次文化禁毁,导致商朝文化出现断层,近代之前没有殷墟考古与甲骨文,更不了解商朝,于是出现很多错误解读,比如以下两处: 易经中经常出现“贞”字,春秋时古人将之理解为贞正或贞操,左传记载“随,元亨,利贞……弃位而姣,不可谓贞。”但甲骨文每道卜辞上基本都有“贞”,意思非常明确,就是占卜之占。 殷墟考古与甲骨文都揭示商朝盛行人祭,还会吃掉人牲,但人祭文化在周朝已经灭绝,后人不知道,于是出现解读错误,比如噬嗑卦、剥卦、咸卦等,都与对人牲的血腥处理有关。噬嗑卦狱中吃肉时“噬干肉,得黄金”(吃到带有铜箭头的干肉),干肉显然来自人牲。 如果不知道商朝人祭文化,不同祭祀仪式对人牲处理方式不同等,就很难理解易经中的某些表述,不会想到当时如此黑暗、残忍。所以,孔子说他知道殷礼,但就是不说出来(应是担心留下文字导致人祭死灰复燃),这种微妙的表述是值得探究的。 其次,姬昌处境微妙,故而表述隐晦 姬昌想要“翦商”,但当时周国微不足道,商朝却是庞然大物,即便武王灭商之后,也自称“小国”,称殷商为“大国”。因此,姬昌通过六十四卦测算翦商大计时,必然需要小心又小心,绝对不能让人发现,于是导致易经中存在很多隐晦的表述。 坤卦爻辞说“含章可贞。或从王事,无成有终”,其中“含章可贞”,古今普遍的解读为“含蓄地处事,保持住美好的德行”,但“贞”本是“占”,这么理解“含章可贞”明显存在问题。学者高亨综合判断认为,“含章”意为“翦商”,即翦商之事可以通过占卜预测,如果臣服于商朝,将不会有“成”却会有“终”。 乾卦爻辞说“见群龙无首,吉”,既然群龙无首了,为何还是吉利?过去的解释是“卷曲的龙见不到头,是吉利的兆头”,勉不勉强?其实,如果换成翦商角度来看,即姬昌在殷都见到商朝内部斗争激烈,纣王无法控制局面,好似群龙无首,故而对姬周翦商大业来说是“吉”。 类似情况还有很多,但这种隐晦的表述,除非姬昌本人解释,否则后人很难完全解读。 第三,姬昌经历认知,后人无法知道 易经中的卦辞爻辞,基本都是姬昌个人的经历与认知,但后人又无法还原这一点;而且,且同一件事未必在一个卦辞中,因此易经中的很多卦辞爻辞就难以解释,或者说搞不清背后的真相。蒙卦卦辞说“亨。匪我求童蒙,童蒙求我。初筮告,再三渎,渎则不告。利贞”,意思很简单,就是“童蒙”向姬昌求卦,但“童蒙”是谁,姬昌为何记录此事?正常来说,这应该是姬昌在殷都时,商朝贵族家的小孩向姬昌求卦,但究竟怎么回事注定不可能还原。 明夷卦爻辞说“明夷于南狩,得其大首。不可疾贞”,古人将之解释为姬昌狩猎,猎取了猛兽脑袋。但殷墟考古表明,“大首”应是异族贵族脑袋。同时,同卦还有“箕子之明夷,利贞”。因此,极有可能是姬昌、箕子都参与了纣王发动的南征战争,但此事大概永远没有答案。 需卦爻辞说“人(入)于穴(犹如窑洞的住所),有不速之客三人来,敬之,终吉”,字面意思很好理解,但姬昌为何记录此事?以穴居习俗、与语气来看,这是贵客来到姬周部落,但究竟是什么事,只能永远是一个谜。有学者认为是商人来到豳地,邀请古公亶父迁岐。 不了解姬昌经历与认知,如何能准确搞清楚他的本意?可见,易经与姬昌、与时代、与商周关系等密切相关,但这一时期的很多事情,已经彻底湮灭了,尽管考古与甲骨文能还原出一部分,却并不足以彻底解开易经。因此,如果有大师说读通了易经,只能说是在忽悠。 参考资料:《周易》、《史记》等 |